home

Después de editar, darle a "save" para que se guarde.
 * Para editar, haced click en "Edit this page" justo encima de este documento.

Actividad 3. La expresión de la ‘incertidumbre’ (II)** Extraer conclusiones relativas a la expresión gramatical de la ‘incertidumbre’. - Explicar la diferencia de significado existente entre los siguientes pares de oraciones:

1.a. «¿Crees que me he pasado con Juan?». 1.b. «¿Crees que me haya pasado con Juan?».

En el par (1) la semanticidad del verbo "creer" y el uso del indicativo o del subjuntivo conllevan diferentes interpretaciones. El indicativo refuerza el compromiso del hablante respecto a la información presupuesta. De alguna manera, el hablante parte de la concepción de haberse pasado con Juan. Al ser una pregunta, el emisor pudiera estar pidiendo una segunda opinión, aunque él ya se ha posicionado y considera probable que el incidente con Juan acarree consecuencias en sus futuras relaciones. Con el subjuntivo, el compromiso de verdad queda anulado y el hablante no se posiciona ante la veracidad o no del hecho, enfatizando su duda. Al no posicionarse en un sentido u otro, y al tratarse de nuevo de una pregunta, el hablante intentaría buscar o recabar información para poder formarse una opinión al respecto.

2.a. «Yo no creo que me haya equivocado». 2.b. «Yo no creo que me he equivocado». Para este par, seguiremos el concepto de "declaración" y"no declaración" de José Plácido Ruiz Campillo, entendiendo que el indicativo representa una declaración del hecho que marca, mientras que el subjuntivo representa una no-declaración de ese hecho.

Su formulación sobre lo que es una declaración es la siguiente:

“Una declaración es la manifestación explícita y efectiva de la visión que un sujeto tiene del mundo representado, mediante la cual el sujeto establece un determinado estado de cosas en ese mundo, independientemente del grado de seguridad que el sujeto tenga y exprese sobre ese estado de cosas”.

A efectos didácticos, y según este concepto, "una declaración es la manifestación explícita de lo que un sujeto sabe (afirma) o piensa (supone)”.

Si alguien dice “Nieva”, lo que significa exactamente es que nieva, es decir, está declarando el hecho de nevar. Sin embargo, el hablante tiene la posibilidad de inhibirse de la responsabilidad de declarar un hecho cuando lo ha marcado con el subjuntivo. Veamos un ejemplo:

- Odio que nieve

- Pero si no nieva.

- Yo no he dicho que nieve, he dicho que lo odio.

Ruiz Campillo establece una “ley de uso” o una “ley de significado” para los modos declarativo y no declarativo. Si el significado de la matriz, entendida como un conjunto de palabras que el hablante utiliza para expresar su actitud modal ante un hecho, implica que la oración subordinada es una declaración, usamos el indicativo. Por tanto, si digo: "Creo que me he equivocado", implica que quiero declarar que me he equivocado.

Si el significado de la matriz no implica que la oración subordinada es una declaración, usamos el subjuntivo. Por consiguiente, si digo “No creo que me haya equivocado”, no implica que quiera declarar que me he equivocado, más bien lo contrario quiero rechazarlo. “No creo” es una matriz veritativa de cuestionamiento y si cuestiono, no declaro y, por tanto, según la ley de uso necesita un subjuntivo y es lo que vemos en el ejemplo 2a.

Frente a la ley de uso, Ruiz Campillo introduce el concepto de “juego” que define como una manipulación lógica e intencional de la ley. Es importante señalar que no siempre va a ser posible jugar, pero cuando se hace es porque el hablante busca tener un efecto comunicativo diferente al que tendría si siguiera la ley de uso. Esto es lo que ocurre en 2b que aparece en el siguiente diálogo:

- Mateo, te has vuelto a equivocar; siempre igual. - -¿Ah,sí? Pues mira, doña Perfecta, yo no creo que me he equivocado.

El hablante puede jugar con la ley de uso y utilizar un indicativo por dos razones:

1. Alguien (doña Perfecta) ha declarado previamente que el hablante (Mateo) se ha equivocado y, por tanto, éste puede negar esa declaración. 2. La intención comunicativa de Mateo no solo es rechazar la idea de equivocarse (eso lo puede hacer siguiendo la ley con el subjuntivo como en 2 a), sino rechazar tajantemente la declaración previa de doña Perfecta.

3.a. «Parece que tiene gripe».3.b. «Parece que tenga gripe».4.a. «Parece que tenga veinte años».4.b. «Parece que tiene veinte años».

Según Emilio Ridruejo en el capítulo 49 de la Gramática Descriptiva, el verbo "parecer" admite la alternancia de indicativo y subjuntivo en construcción no pronominal, cuando significa “semejar”, “resultar una determinada apariencia”. Este verbo no produce aserción de la verdad de la subordinada, ni siquiera con el indicativo, como puede verse en los dos ejemplos (par 4) que da:

"Parece que tenga veinte años, pero ha pasado de los treinta" "Parece que tiene veinte años, pero ha pasado de los treinta"

Con el indicativo, hay una propuesta del hablante de suspensión de la verdad de la proposición subordinada y este enunciado podría completarse en dos direcciones distintas: "Parece que tiene veinte años, pero ha pasado de los treinta" "Parece que tiene veinte años y efectivamente los tiene"

Sin embargo, el subjuntivo conlleva la falsedad/ irrealidad lógica de la proposición. Ridruejo presenta como muy dudosa la combinación de una proposición en subjuntivo junto con enunciados que reafirmen la verdad de la proposición subordinada, puesto que esto ocurre con el indicativo. Por tanto, funcionaría perfectamente “Parece que tiene veinte años y efectivamente los tiene”, pero no lo haría “Parece que tenga veinte años y efectivamente los tiene”.

En el par (3) por lo tanto, el indicativo anula la veracidad de la subordinada, siendo imposible discernir por sus palabras si el paciente tiene o no la gripe. Mientras que en (3.b) aunque pueda parecer que el paciente tiene gripe ya que los síntomas son parecidos, éste no la tiene.

5.a. «Necesito una secretaria que me atienda».5.b. «Necesito a una secretaria que me atendió ayer».6.a. «Después de hacer ejercicio, siempre tomo una bebida que me hidrate».6.b. «Después de hacer ejercicio, siempre tomo una bebida que me hidrata». 7.a. «Me voy a comprar un coche que tenga lector de cedés».7.b. «Me voy a comprar un coche que tiene lector de cedés».

Se trata de oraciones de relativo especificativas que se construyen en indicativo cuando el grupo nominal en el que se integran es específico; es decir, designan una entidad que de hecho existe. Veamos los ejemplos: - En (5.a) hablan de una secretaria que el hablante conoce de antemano. - En (6.b) hablan de una bebida concreta que él ya ha tomado y conoce. - En (7.b) hablan de un modelo de coche con una característica concreta. El hablante ya ha visto el coche con antelación, sabe que existe.

Cuando estas oraciones de relativo se construyen con subjuntivo, el grupo nominal al que se refieren es inespecífico, es decir, designa a una entidad que todavía no conoce, aunque demande ciertas características a cumplir.

En (5) el complemento directo encabezado por la preposición "a" se interpreta como específico, por lo que exige indicativo. En ausencia de preposición, el complemento directo tiene una interpretación inespecífica, por lo que requiere subjuntivo.

8.a. «Si estás cansado, podemos sentarnos». 8.b. «Si estuvieses cansado, podríamos sentarnos».

Las condicionales con subjuntivo por norma general estan muy modalizadas, de ahí que expresen juicios de probabilidad, posibilidad, etc. En la versión con indicativo la condición se considera algo que puede ser factible, expresan que la condición cabe dentro de lo normal y por ende dentro de lo realizable. En cambio, con el subjuntivo la condición se asume como improbable en el presente. En estos casos la oración principal (apódodsis) de la que depende la condicional suele conjugarse en condicional simple. pero cuando se expresan en subjuntivo.Generalmente expresan una alta improbabilidad de ser llevadas a cabo, característica que está enfatizada por la condición expresada en la primera parte.

9.a. «Si lo sé, no vengo». 9.b. «Si lo hubiera sabido, no hubiera venido». El ejemplo 9b es la construcción prototípica de la expresión de la irrealidad referida al pasado. Este tipo de estructura expresa lo que hubiera podido pasar, pero no lo que realmente ocurrió. El hablante ya está en un lugar, al que no habría ido de contar con cierta información. La idea de "no ir a ese sitio" es imposible porque la acción de ir ya se ha llevado a cabo y no hay una posible marcha atrás.

El ejemplo 9a equivale al 9b, es decir, expresa la misma idea de irrealidad. Es una muestra de una construcción contrafáctica (o irreal) de indicativo propia del español oral coloquial. Este ejemplo, en concreto, sirvió de nombre a un programa en los 80 en la 1 de TVE en el que el concursante debía someterse a diferentes pruebas para conseguir dinero y kilómetros que le permitieran hacer un viaje. Las pruebas, con toda seguridad, le harían sufrir y, probablemente deseara no haber participado nunca en el programa, de ahí el nombre del concurso.


 * Bibliografía consultada: **

MONTOLÍO, E (1999). “Las construcciones condicionales”, en I. Bosque y V. Demonte (eds.) //Gramática descriptiva de la lengua española//. Madrid: Espasa Calpe, páginas 3643-3676. PÉREZ SALDANYA, M (1999). “El modo en las subordinadas relativas y adverbiales”, en I. Bosque y V. Demonte (eds.) //Gramática descriptiva de la lengua española//. Madrid: Espasa Calpe, páginas 3253-3285 y 3303-3308. RIDRUEJO, E (1999). “Modo y modalidad. El modo en las subordinadas sustantivas”, en I. Bosque y V. Demonte (eds.) //Gramática descriptiva de la lengua española//. Madrid: Espasa Calpe, páginas 3209-3251. RUIZ CAMPILLO, J. P (2007). “El concepto de no-declaración como valor del subjuntivo. Protocolo de instrucción operativa del contraste modal en español”. [En línea]. Documento disponible en [] [Consulta: 27 de marzo de 2009]. RUIZ CAMPILLO, J. P (2008). ). “El valor central del subjuntivo: ¿informatividad o declaratividad? [En línea] . Documento disponible en [] [Consulta: 27 de marzo de 2009]